Американские прогнозы развития геостратегической
ситуации в мире в конце ХХ – начале ХХI века.

Весьма напрасно полагать, что географ – это нечто, похожее на Паганеля из книжки о капитане Гранте. Отнюдь. Американцы Уильям Б. Вуд , главный географ, и Ли Шварц , просто географ госдепартамента США, совсем на Паганеля не похожи. Еще в начале девяностых они мастерски перекроили карту мира, приспосабливая ее к интересам США и Нового мирового порядка. Свои «независимые» оценки этому добавили Дэвид Б. Найт , председатель комиссии Международного географического союза, а также Стэнли Д. Брупн , профессор Кентукского университета, Джордж Демко , директор Дартмундского колледжа Рокфеллеровского центра, и Х. де Блидн , профессор Джорджтаунского университета. В результате, сшитый ими на скорую руку мировой тришкин кафтан получился на славу — все в проблемах распада и лишь только США в целом сохраняют свою государственность в ХХI веке. Поразмышлять над этим чудным кроем пришлось и нам.

В результате анализа событий последних лет в своей собственной стране, а также некогда дружественной нам Восточной Европе, Югославии, Молдавии, Украине, Чечне, Ираке, Грузии, и т.д. мы пришли к выводу, что парней из американского студебеккера, явно путающих педали от съехавшей на глаза ковбойской шляпы, рано или поздно придется останавливать. Так что, читатель, внимательно ознакомься, со своим будущим, скроенным американскими портными-географами, и реши, хочешь ты его или нет .

В настоящее время основными объектами исследований, проводимых американскими научными политологическими центрами в интересах структур политической власти США, являются направления, тенденции и темпы развития геостратегической ситуации в условиях радикальной трансформации глобального мирового порядка. Среди исследований такого плана определенный интерес представляют прогнозы глобального передела границ, подготовленные рядом ведущих американских географов. По их оценкам, современные процессы мирового развития обусловлены целым комплексом общих и конкретно-исторических причин и закономерностей.

В качестве главенствующей общей исторической закономерности определена тенденция децентрализации политической власти , обусловленная, по их мнению:

  • лавинообразным ходом научно-технической революции, ее общемировым характером и универсальностью воздействия на самые различные компоненты социальных структур;
  • массовым развитием средств коммуникаций, позволяющим практически мгновенно устанавливать и поддерживать связь по вертикали и горизонтали в глобальном масштабе между любыми корреспондентами;
  • транснациональным характером и взаимозависимостью мировой экономики, ведущих к уменьшению социальной потребности в центрах политической власти.

По американским прогнозам, результатом данных экономических и социальных процессов должно стать фундаментальное изменение роли и функций государства в сравнении со сложившейся моделью .

Катализатором грядущих глобальных трансформаций признается факт окончания «холодной войны». По мнению составителей прогнозов, именно он привел к уменьшению социальной потребности в национальных государствах как основных структурах обеспечения общественной безопасности в старом виде. Результатом явились: ослабление самого института государственности, а также активные действия многообразных заинтересованных сил по использованию новой ситуации в своих интересах .

При этом, с их точки зрения, на начальном этапе децентрализации наиболее действенны национальные и националистические группировки, поскольку установившиеся государственные границы в своем большинстве, как считают авторы, не соответствуют признанным этническим, лингвистическим и территориальным единствам . Одновременно, поощряющее воздействие на эти процессы оказывает возможность участия новых малых государственных формирований в различных экономических союзах свободной или жесткой организации.

По прогнозам американских ученых, все эти факторы в течение ближайших 15-25 лет должны радикально изменить политическую карту мира и привести в результате территориального передела к образованию свыше 100 новых государств. Те государства, которые сумеют сохранить свою целостность, должны будут отказаться от жесткой централизованной системы управления и перейти к структурам, инкорпорирующим автономные зоны и районы с большой степенью экономической свободы .

Основные прогнозируемые изменения по регионам мира :

Европа (без стран СНГ)

  • Завершится формирование независимых государств на территории Югославии и Чехословакии.

Получат государственную самостоятельность :

  • Шотландия (с выходом из Великобритании);
  • Баскская и Каталонская провинции (с выходом из Испании);
  • Бретань (с выходом из Франции);
  • Северные районы Норвегии, Швеции и Финляндии (с лапландским населением).

Распадутся :

  • Бельгия — на Фландрию и Валлонию;
  • Италия — на Северную Италию и Южную Италию;

Включат в свой состав :

  • Ирландия – часть Северной Ирландии;
  • Венгрия – румынскую Трансильванию;
  • Албания – часть югославской территории Косово.

АЗИЯ (без стран СНГ) :

Получат государственную самостоятельность :

  • Кашмир (с выходом из Индии);
  • Минданао (с выходом из Филиппин);
  • Тамил (с выходом из Шри Ланка);
  • Тибет и Шеньян (с выходом из КНР).

Распадутся :

  • Афганистан – на три этнические зоны;
  • Камбоджа – на Восточную Камбоджу и Западную Камбоджу;
  • Мьянма – на Восточную Бирму, Рангун и Западную Бирму.

Включат в свой состав :

  • Монголия – китайскую Внутреннюю Монголию;
  • Индия – Бхутан;
  • Китай – Тайвань;
  • Индонезия – Папуа — Новую Гвинею.

Объединятся :

  • Северная Корея и Южная Корея;
  • Пакистан и индийский Пенджаб в Большой Пенджаб.

В Китае выделятся :

  • автономные зоны – Внутренний Китай, Юго-Восточный Китай и Северный Китай;
  • практически независимые экономические зоны – Шаньхайская и Гуньчжоусская.

АФРИКА .

Получат государственную самостоятельность :

  • Провинции Северная Эритрея и Тигрэ (с выходом из Эфиопии);
  • Провинция Касаи и Катанга (с выходом из Заира).

Распадутся :

  • Судан – на два государства;
  • ЮАР – на Южную Африку, Азанию и Зулустан.

Северная АМЕРИКА .

Канада распадется на пять государств :

  • Квебек;
  • Альберта и Саскачеван;
  • Центральная Канада;
  • Северная Канада;
  • Тихоокеанская Канада.

Соединенные Штаты Америки, сохраняя в целом свою государственность, образуют в своем составе 12 автономных районов с большой степенью экономической свободы :

  • Северо — Восточный район, который может присоединить к себе
    Островную Канаду;
  • Среднеатлантический район;
  • Новый Юг;
  • Индустриальный район;
  • Южный прибрежный район;
  • Центральный Северный район;
  • Центральный Южный район;
  • Горный район;
  • Тихоокеанский прибрежный район;
  • Северный Тихоокеанский Прибрежный район;
  • Аляска;
  • Ангелина (южные территории США и Северные территории Мексики).

Южная АМЕРИКА .

  • Бразилия образует в своем составе три автономных региона.
  • Перу распадется на Горное Перу и Прибрежное Перу.

АВСТРАЛИЯ .

Австралия распадется на четыре государства :

  • Свонлэнд;
  • Аболэнд;
  • Южную Австралию;
  • Северную Австралию.

СНГ

Молдова — распадется на:

  • Западную Молдову, присоединяющуюся к Румынии;
  • Приднестровье, входящее на правах автономии в Украину.

Украина — выделит Крым в практически независимую автономную зону.

Грузия — распадется на мелкие государственные образования.

Северные районы Казахстана присоединятся к России.

РОССИЯ .

По американским прогнозам, в ближайшие 10-15 лет государственное устройство России претерпит радикальные изменения . Один из сценариев развития событий предусматривает:

  1. Разделение страны на шесть независимых государственных образований :
  • Западную Россию;
  • Урал;
  • Западную Сибирь;
  • Восточную Сибирь;
  • Дальний Восток;
  • Северные территории;
  1. Получение государственной самостоятельности малыми этническими анклавами — Татарией, Башкирией, Осетией, Чечней и др .
  2. Отделение Карелии.
  3. Присоединение северных районов Казахстана.
  4. Придание отдельным районам (Калининградской области, Туве, Бурятии и др.) статуса практически независимых автономных зон .

АРКТИКА .

Самоопределившиеся северные районы территорий Норвегии, Швеции, Финляндии, России и Канады объединятся в Северную Полярную конфедерацию.

Прогнозы геополитического развития в конце ХХ — начале ХХI веков, подготовленные ведущими специалистами США, основаны на попытках научного моделирования глобальных социальных процессов с учетом выявленных и проявившихся тенденций и закономерностей. Адекватность представленной модели реальному политическому процессу может быть проверена только на практике. Так что, читатель, следя за теми или иными событиями в мире, почаще задавай себе вопрос, под воздействием каких факторов, объективных или субъективных, а также причин, внутренних или внешних, они происходят, кто и откуда в целом эти процессы педалирует и в чьих интересах финансирует.

КОММЕНТАРИЙ НАМАКОН

Дезинтеграционные процессы обусловлены целым рядом факторов и обстоятельств. Как правило, они могут проявляться на части любого государственно — территориального образования в виде устойчивых тенденций к сепаратизму, если:

  • Территория обладает административными границами, которые воспринимаются как границы реальные, отделяющие ее жителей от соседей (республики, области, края, районы — по административно-территориальному делению бывшей РСФСР).
  • На ней проживает самостоятельный этнос, субэтнос или группа, рассматривающая себя в качестве такового. Это условие предполагает наличие этнического самосознания, отличающегося от самосознания соседей. В данном случае особого внимания заслуживает русский этнос, который по разным причинам все больше начинает рассматриваться как раздробленный на субэтносы. Так, немалая часть казаков считает себя особым народом, ведется речь о специфичности сибиряков, а также русских из Центральной Азии и т.п. Реальные региональные различия могут абсолютизироваться и становиться одной из сепаратистских мифологем. В настоящее время в ряде исконно русских областей русские осознают себя в качестве особой этнической общности по отношению к населению соседствующих «национальных» республик РФ.
  1. Население территории отличается от соседей единой конфессиональной принадлежностью. В этой связи следует напомнить, что Россия – поликонфессиональное государство, на территории которого проживают последователи более двух десятков конфессий: православные, старообрядцы, католики, баптисты, пятидесятники, адвентисты, лютеране, реформаторы, методисты, молокане, меннониты, мормоны, мусульмане, иудеи, буддисты и проч.
  2. Питательной средой сепаратизма являются некоторые аспекты исторической памяти, в которой могут наличествовать (или специально в ней возрождаться) воспоминания о «золотом веке», несправедливостях, которые пришлось претерпеть от инонациональных соседей или этнически чуждых завоевателях (прим.- взятие Казани), о существовавшей в прошлом государственности. История России настолько богата всякого рода пертурбациями, что без труда можно вспомнить не только о государстве Шамиля, но и о массе русских государственных или квазигосударственных образованиях – от «Временного правительства Северной области» в Архангельске до Области Всевеликого войска Донского на юге времен гражданской войны.
  3. Сепаратистские тенденции подпитываются перепадом в уровне социально-экономического развития между данной территориальной общность и ее соседями или между нею и всем остальным государством. В настоящее время на территории России достаточно очевидны диспропорции между регионами-донорами и дотационными областями. Характерным примером в этой связи может рассматривать провозглашение в 1993 году Вологодской области «государственно-территориальным субъектом». Такое решение народных депутатов было вызвано тем, что по сравнению с соседней Республикой Коми, область оказалась явно дискриминированной: налоговые отчисления в местный бюджет составляли 3% (в Коми — 80%), дотаций из Центра было получено всего 5 млрд руб., что во много раз меньше размера отчислений в федеральный бюджет, а в Коми было получено 114 млдр руб. дотаций и т.д.
  4. В сепаратистских расчетах имеются реальные экономические перспективы экономической самодостаточности или проще — самовыживаемости. Речь идет прежде всего о наличии уникальных природных ресурсов, развитой энергетики, высокотехнологической промышленности, удобных коммуникаций и т.д. Так, идея Восточно-Сибирской Республики питается тем, что в Иркутской области и Красноярском крае есть уникальные ресурсы платины, иридия, циркония, лес, нефть, уголь, золото, избыточное энергопроизводство.
  5. Сепаратизму способствует слабая привязка к Центру, то есть налицо ситуация, когда с одной стороны у Центра нет соответсвующего «пряника» (нечего дать региону), а с другой он неспособен силой сдерживать центробежные тенденции (отсутствует кнут).
  6. Сепаратистские тенденции и настроения обеспечены на идеологическом, пропагандистском и агитационном уровнях мифологемами, которые гарантируют массовую поддержку сепаратистским планам в различных формах – от референдума до вооруженного восстания. В качестве упомянутых мифологем используются следующие тезисы: «золотой век», «империя – абсолютное и безусловное зло», «Центр и соседи нас обирают», «Центр (или русские) нас привели к экологической катастрофе, демографическому кризису, генетической деградации народа», «только став независимыми, мы хорошо заживем» и т.д.
  7. Благоприятствующим фактором для реализации сепаратистских планов является положение относительной географической изоляции от основной территории государства. Реальный и показательный пример – Калининградская область.
  8. Мировое сообщество и его институты готовы поддержать и поддерживают сепаратистские и сецессионистские действия субъекта или части существующего федеративного или унитарного государства.

Сепаратистские тенденции гарантированно реализуются в случае факторного резонанса: при наличии большинства факторов в границах территориального образования происходит не только их простое «арифметическое» сложение, но и резкое возрастание потенциала деструктивного процесса. Ситуация в значительной мере усугубляется умышленным поведением сепаратистски настроенных политических элит в центре и на местах.

Как ни относиться к конкретным политическим деятелям и определенным политическим течениям, сегодня любой непредубежденный исследователь вынужден констатировать: развал Советского Союза стал не выражением некой «исторической» необходимости, а следствием определенного поведения политических элит. Вольно или невольно свои роли в развале СССР сыграли политическая элита общесоюзного Центра и политические элиты союзных республик, среди которых важнейшая роль принадлежала российской — некоему альтернативному политическому Центру.

Равнодействующей всех этих во многом разнонаправленных действий стало заключение Беловежских соглашений, которое, во-первых, не вызывалось государственной (ни российской, ни союзной) необходимостью, во-вторых, игнорировало стремление подавляющего большинства населения СССР к сохранению Союза, что было отражено на всенародном референдуме, и, в-третьих, стало возможным благодаря ползучему государственному перевороту августа-декабря 1991 года, когда власть Союзного руководства была узурпирована российской политической элитой, решающее влияние в которой приобрели антисоюзные силы.

Этот государственный переворот и развал единой страны стали возможными в условиях, когда одна часть политической элиты – не могла , другая – не хотела , а третья – могла и хотела . Дурной пример российской политической верхушки оказался весьма заразительным. Подражая ей, элиты регионов не замедлили впасть в соблазн государственности, хотя собственно процесс был обозначен еще при Горбачеве:

  • в ноябре 1990 года второй съезд кумыкского движения провозгласил образование Кумыкской республики «на исторических территориях кумыкского народа в Дагестане: бывший Темир-Хан_Шуринский и Хасавюртовский округа, район Махачкалы, Каспийского побережья и другие местности, где к моменту образования Дагестанской АССР в 1921 году кумыки составляли большинство населения;
  • в 1990 году третий курултай ногайцев провозгласил Ногайскую республику на части территорий Дагестана, Ставропольского края и Чечни;
  • ноябре 1991 года всеобщий курултай тюрко-татар Симбирского улуса (Ульяновской области, в которой татары составляют 11,4% населения) провозгласил создание Республики народов Поволжья. До середины XVII века Симбирский улус входил в тюрско-татарское государство Казан Ханлыгы;
  • в конце 1991 года второй съезд шапсугов провозгласил Шапсугский национальный район на части Краснодарского края (от поселка Головинка до поселка Новомихайловский Туапсинского района);
  • в начале 1992 года на территориях Красноярского края, Иркутской и Томской областей часть депутатов в рамках ассоциации Сибирское Соглашение предложила принять декларацию о государственной независимости Сибири, упразднении на местах всех органов «колониальной российской власти» и создании Сибирской республики.
  • В 1993 году появился альтернативный вариант объединения Иркутской области и Красноярского края с перспективой создания нового государственно-территориального образования – Восточно-Сибирской республики (варианты названия – Средне-Сибирская республика, Ангаро-Енисейская республика). С февраля 1992 года на территориях Красноярского края активно прорабатывалась также идея создания Енисейской республики, дополнявшаяся одновременно идеями создания Таймырской и эвенкийской республик;
  • в начале 1992 года «демократические» организации Урала, биржевики и ученые разработали и представили в Верховный Совет России предложения по созданию Уральской республики в составе Свердловской, Пермской, Оренбургской, Тюменской, Челябинской и Курганской областей. В тот период 42% опрошенных жителей шести крупнейших городов Урала поддержали эту идею. Почти такой же процент высказался против. Одновременно прокатывалась конкурент-идея создания Зауральской республики в составе Свердловской, Тюменской и Курганской областей;
  • в тот же период с требованиями восстановления Дальневосточной республики выступили лидеры Дальневосточной республиканской партии, заявлявшие о том, что в 1921 году независимая ДВР была присоединена к РСФСР не добровольно, а в результате оккупации и аннексии;
  • в начале 1992 года глава администрации Калининградской области высказал идею о создании на своей территории Балтийской республики и уже к лету 1993 года 42% калининградцев высказались за проведение референдума о преобразовании своей области в республику. Проекту создания русского государственно-политического образования резко воспрепятствовала идея создания в Калининградской области Балтийской немецкой республики, выдвинутая обществом российских немцев «Фрайд Хайт»;
  • в феврале 1992 года были предприняты практические шаги по созданию Ассоциации «Центральной России», объединяющей Брянскую, Владимирскую, Ивановскую, Калужскую, Костромскую, Московскую, Рязанскую, Тверскую, Тульскую и Ярославскую области по принципу «единства климатических условий, традиций и типа сельско-хозяйственного производства»;
  • в январе 1992 года сессия Совета депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа провозгласила создание Ямало-Ненецкой республики;
  • в январе 1992 года некоторые депутаты Верховного Совета Карельской АССР потребовали независимость от России Республики Карелия;
  • весной 1992 года на сессии Малого совета Саратовской области высказывалась идея образования Саратовской республики;
  • в октябре 1992 года первый съезд полномочных делегатов провозгласил образование Республики Лезгистан «на исторической территории Лезгистана», которая, правда, не была даже определена и включала отдельные земли южного Дагестана и северного Азербайджана;
  • время от времени руководство Северной Осетии (территория России) ставит совместно с национальным движением Южной Осетии (территория Грузии) вопрос о создании единой осетинской республики;
  • национальными общественно-политическими ассоциациями объявлены новые республики, созданные из двойных суверенных образований: Карачаево-Черкессии и Кабардино-Балкарии – Карачай, Черкессия, Кабарда и Балкария;
  • на юге страны были провозглашены казачьи республики: Баталпашинская, Зеленчукско-Урупская, Абазинская, Кубанская, Терская;
  • в марте 1993 года, после подписания Указа «О реформировании военных структур пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона РФ и государственной поддержке казачества» Большой казачий круг принял решение создать новое государственно-территориальное образование – восстановить Область Всевеликого Войска Донского. В казачьих кругах систематически возникают идеи образования единой Казачьей республики юга России;
  • весной 1993 года возникла идея преобразования Москвы и московской области в государственно-территориальное образование в составе Российской Федерации – Республику Московию.

Как мы видим, реальность происходящего в России далеко обогнала все американские прогнозы. Ну, чем не парад суверенитетов или звезд сепаратизма? Впрочем, все это в большей степени виртуальная реальность, в которой выдвигаемые идеи, программы и лозунги носили зачастую демагогический характер. Если же говорить о реальности политико-географической, то пока значительная часть перечисленных государственно-политических образований – эфемериды. Ну, это только пока. Лукавый соблазн государственности до сих пор продолжает будоражить умы политиков. Чем же он так притягателен? Ключем к пониманию поведения политических элит и составляющих их частей является категория групповых (корпоративных, клановых) интересов. Другими словами – почему и кому это выгодно? Вполне очевидно, что:

  • ситуация развала, сумятицы, анархии, вне всякого сомнения, выгодна мафиозным и полумафиозным группам и авантюристам всякого рода и в Центре и в регионах. Такая ситуация создает благоприятные условия для невообразимого по своим масштабам обогащения, молниеносных карьер и т.п.;
  • введение в оборот дензнаков новых государств – предоставляет возможность вести обменные игры с выгодой для лиц, занимающих ключевые посты в финансово-банковской сфере;
  • вывод войск с получивших независимость территорий – предоставляет возможность спекуляции оружием, военной техникой, армейской недвижимостью и т.п.;
  • вооруженные межнациональные и иные конфликты – предоставляют возможность разграбления промышленной базы в соответствующем регионе, возможность экспорта / импорта оружия с получением сверхприбылей;
  • получение новыми государственными образованиями целевых кредитов из-за рубежа, как правило, ведет к их последующему разграблению;
  • установление и обустройство новых границ – дает возможность контролировать прохождение контрабанды (наркотиков, ценных сырьевых ресурсов);
  • изменение субъекта собственности – предоставляет возможность не столько ее приватизации, сколько индивидуализации;
  • введение национального языка в качестве государственного и «коренизация» местной администрации – предоставляет возможность перетряски руководящих кадров и установления господства новых групп элит над ключевыми постами, каналами коммуникаций, товаропотоками, финансовыми средствами;

Эксперты отмечают также, что перманентный хаос на грани распада государственности России объективно выгоден целому ряду зарубежных стран и в особенности – США, Японии, Турции и Китаю. Они полагают также, что в целом катализирующее воздействие иностранного фактора на тенденции к сепаратизму отчасти проявляется в:

  • нарушении отраслевых и региональных пропорций народно-хозяйственного комплекса России, целенаправленном разрушении единых связей посредством механизма выдачи кредитов не только Центру, но и регионам, поощрении поспешной конверсии ВПК, а также малого и среднего бизнеса, то есть преимущественно локального регионального предпринимательства;
  • оказании систематического воздействия на национальные и региональные движения и поощрении в различных формах их сепаратистских настроений;
  • направленных пропагандистских кампаниях через зарубежные средства массовой информации, ориентированных на Россию;
  • формировании агентурных аппаратов влияния как в Центре, так и на местах и т.д.

Эксперты отмечают, что основной целью сознательно направляемых политическими элитами деструктивных процессов является не что иное, как личное обогащение через разграбление России. Ее достижению способствовал и способствует развал государства, как единой системы управления. При этом важно подчеркнуть, что в России создана принципиально другая по сравнению с СССР ситуация. Чрезмерная открытость общества по принципу «проходного двора» и уничтожение остатков «железного занавеса» способствовали появлению не существовавшего ранее фактора — практически беспрепятственной перекачки личных капиталов за рубеж, что еще более распаляет аппетиты политических элит и усиливает их безразличие к будущему России, которую они надеются покинуть в критический момент.

Каков же вывод из всего изложенного? По мнению экспертов Намакона, государственная власть России нуждается в новых людях, и, прежде всего, в профессионально компетентных патриотах-государственниках. Одновременно с этим, в целях сохранения единства страны крайне необходимо формирование геополитического идеала, единого как для политических элит, а правильнее сказать, политического руководства страны в Центре и на местах, так и для граждан в целом. Эксперты полагают, что общий абрис геополитического идеала мог бы выражаться так: Великая Россия – единая многонациональная и поликонфессиональная евразийская держава . К более детальной проработке этого тезиса должны быть подключены все существующие в стране партии и общественно-политические движения, а также конфессиональные институты.

Необходимыми условиями для воплощения этой идеи в жизнь должны стать:

  • безусловное укрепление государственности страны при четком (по принципу централизма) функционировании вертикалей всех властей — законодательной, исполнительной, судебной;
  • реальная реформа силовых ведомств, нацеленная на повышение их эффективности и качества отдачи. Проведение ими в жизнь принципа неотвратимости наказания за преступления, доказанные судом;
  • беспощадная борьба с коррупцией в органах государственной власти, как в Центре, так и на местах;
  • осуществление реформирования федерального устройства страны на принципах равенства субъектов федерации, соблюдения прав национальных меньшинств, соблюдения прав личности, открытости федерации для новых членов (субъектов);
  • урегулирование вопросов собственности (включая землю) на федеральном, республиканском, краевом, областном, муниципальном, коллективном и частном уровнях на всей территории Российской Федерации.

Аналитика с сайта — namakon.

от news24

Добавить комментарий