ДОКЛАД
Президента национальной информационной палаты
Г. П. Мальцева
на съезде Конгресса Российских СМИ

г. Москва15 декабря 2000 г.

Сегодня с большой силой в стране идет обсуждение состояния средств массовой информации, их роли и места в жизни общества. Это не случайно. За последние 15 лет пресса прошла два больших этапа своего развития. И, видимо, настало время сверить курс и определиться.
Первый этап был связан с периодом перестройки, когда переход от закрытого режима к гласности и открытости общества превратил СМИ в главную оппозиционную силу и важнейший инструмент разрушения социалистических устоев.
Эйфория гласности, свободы прессы на этапе 1985-1991 годов увенчалась принятием в 1991 году Закона о СМИ, в котором были законодательно закреплены их завоевания. Это был период триумфального шествия СМИ и торжества их во всех сферах жизнедеятельности общества и на всех территориях информационного пространства России и СССР, период беспрецедентного взлета авторитета и общественного влияния СМИ. Показателем этого были невиданные тиражи газет и журналов: «Аргументы и факты» — 33 млн. экз. — рекорд, отмеченный в Книге рекордов Гиннесса; «Комсомольская правда» — 17 млн., «Труд» — 15 млн., «Известия» — 12 млн. Многомиллионные тиражи журналов «Огонек», «Новый мир», «Знамя», «Октябрь». Это было время огромной популярности и влиятельности ведущих известных телевизионных программ, таких как «Взгляд» (Любимов, Листьев, Политковский), ленинградских «600 секунд» (Невзоров), «Пятое колесо» (Куркова). Почти все они вместе с главными редакторами ведущих газет и журналов на волне своей популярности стали депутатами Верховного Совета СССР. Пресса стала говорить о себе как о 4-й власти, приписывая себе не только свойственную ей информационную и просветительскую функцию, но и функцию ниспровергателя устоев и национального оракула, демонстрируя непомерные амбиции.
Второй этап продолжался последние 10 лет. За этот период в РФ было зарегистрировано порядка 30 тысяч средств массовой информации. Сейчас на рынке СМИ действует стабильно 16 тысяч газет и журналов, примерно 700 теле- и радиокомпаний.
Начало рыночных отношений существенно повлияло на изменение материального положения СМИ и соответственно их роль в обществе. Этот этап характеризуется сменой хозяев отечественных СМИ, когда на смену партии и государства пришли хозяева в лице ведущих финансово-промышленных групп, нанятых ими специалистов — политтехнологов и олигархов, которые превратили редакции большинства газет и журналов, радио и телевидения в свои информационные филиалы, журналистов — в упаковщиков чужих идей. Бывшая партийная печать, обретя свободу, кроме этой свободы ничего не получила. Принятый Закон «О государственной поддержке СМИ и книгоиздания» был выполнен только в первой, налоговой части. Редакции не получили ни помещений, ни части полиграфического оборудования, ни части издательского имущества, нажитого на заработанные трудом журналистов деньги. В итоге большинство из бывших партийных органов превратились в издания областных, районных и городских администраций. Особенно заметно в этих условиях стало, что властные амбиции российских СМИ все меньше отвечали их реальному положению в обществе как независимых.
Отчетливо проявляется в это время сдвиг российских СМИ в направлении откровенного манипулирования общественным мнением в интересах своих хозяев. В глазах общества и здравомыслящих его членов все больше формируется представление о СМИ как инструменте грязной политики, основанной на компромате, орудии для сведения счетов в борьбе между различными группами хозяев, которым нет дела до нужд рядовых граждан.
Финансовая и экономическая ситуация в России обусловила формирование информационных монополий, когда в руках группы или отдельного владельца типа Березовского, Гусинского, Потанина, промышленных и финансовых групп, таких как «ЛУКОЙЛ», «Газпром», «РАО «ЕЭС России», «Система» и др. сосредотачиваются контрольные полномочия основных федеральных печатных и электронных СМИ. Подобные монополии, но на другом уровне формируются и в регионах. Так, в Нижнем Новгороде некто Леонид Сухотерин, приватизировав пять газет, радиостанцию, телеканал «Диалог» и Нижегородское телеграфное агентство, стал крупнейшим региональным медиамагнатом, числясь первым помощником представителя Президента в Приволжском федеральном округе Сергея Кириенко. Такая вот пародия на местном уровне на Бориса Березовского.
Ни о какой свободной конкуренции в этих условиях речи уже не могло. Средства информации нужны т.н. олигархам как для продвижения нужных им кандидатов на различные посты, включая самые высшие, так и для собственной защиты в случае привлечения их к ответственности за мошенничество или другие правонарушения. Любая попытка их как-то поприжать, подается в подведомственных им СМИ как покушение на свободу слова и независимую прессу.
Разработаны схемы информационных боевых действий. Вначале появляется целый ряд заказных публикаций нанятых работников пера и экрана, т.н. журналистов одноразового пользования — ЖОПов. Это — пехота. Далее статьи обсуждаются представителями творческой интеллигенции (например, лауреатами ежегодной премии «Триумф», финансируемой Березовским и т.п.). Это пошла бронированная техника. Ну и в конце вступают в бой, так сказать, стратегические войска — Специальные интеллигенты особого назначения (СИОНы), которые выходят уже на общероссийскую аудиторию в своих еженедельных высоко рейтинговых программах. Составляющими нашей общественной жизни стали понятия — информационный киллер, информационная дубина, информационные войны. Ряд главных редакторов и ведущих программ перешли в разряд чрезвычайно богатых людей — собственные виллы за границей, коттеджи и конюшни под Москвой, гаражи с парком автомобилей и т.д. Постепенно исконная российская журналистика, наша гордость стала вытесняться политическими технологиями. Каждому, кто так или иначе общается с прессой, известно — где, сколько стоит полоса или эфирное время.
С другой стороны обилие новых изданий никого не может обмануть. В большинстве своем исчезли газеты и журналы для молодежи, научно-популярные издания и т.д. Больше половины сегодняшних СМИ — это рекламная и желтая пресса. Причем, желтеют на глазах и многие уважаемые издания. Их принцип действия — «не тормози». Повсеместно используются «чернуха», «шок», приемчики типа «нам позвонил в редакцию один военный и сказал, что «Курс» потопил торпедой «Петр Великий». Или: «как стало известно из достоверных источников, против директора налоговой полиции Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело» («Новая газета»). В саратовской молодежной газете опубликовали интервью с неким господином, поставляющим якобы проституток обитателям Кремля и Дома правительства. «Комсомолка» пишет о том, что композитор Игорь Николаев разводится с Королевой и женится на слепой певице Лиане Гурской и т.д. и т.п. С этим вы встречаетесь у себя повседневно.
Средства массовой информации забывают, что служат они в первую очередь читателю, зрителю и слушателю. В итоге, они теряют доверие аудитории.
Российская академия госслужбы, в стенах которой мы сегодня собрались, провела опрос по вопросу доверия общества к СМИ. Опрашивались три категории граждан: госслужащие, представители региональной политэлиты и населения. Результаты исследования оказались удручающими. Число тех, кто не вполне или совсем не доверяет СМИ, составило среди госслужащих 90,8%, политэлиты — 92,5%, населения — 68,4%. А тех, кто вполне доверяет центральной прессе, оказалось всего 3%. Пренебрежение отечественных СМИ последних лет к своему читателю, зрителю, слушателю бумерангом ударило как по их хозяевам, так и по ним самим. Население отрицательно относится к медиа-магнатам, не доверяет средствам массовой информации, теряет к ним интерес. Снижение этого доверия, вкупе с экономическими трудностями привело к катастрофическому состоянию информационного поля России. Его целостность находится сегодня под угрозой. В 2000-м году вновь сократились подписные тиражи газет и журналов. В первую очередь общероссийских. Всего за последние пять лет тиражи общероссийских газет упали на 50% и ныне составляют 3,58% к уровню 1990 года. Стоимость подписки на газеты возросла за пять лет в среднем в 5,1 раза. Заметим, что если цены на набор из 12 продовольственных товаров повседневного спроса возросли за 10 лет в 21,4 раза, то подписная цена на периодику возросла за этот период в 66 раз, розничная — в 52 раза.
Пресса, особенно общероссийская, стала недоступной для абсолютного большинства россиян. Не случайно общий годовой тирад общероссийских газет сравнялся с уровнем 2940 года (2158340 тыс. экз.). На 1000 человек населения России сегодня приходится 202 печатных СМИ, из них только 42 — центральные. В России ежедневная продажа газет составляет 106 экземпляров (160 — по пятницам), в Японии — 583 экз., Норвегии — 592, Финляндии — 456. Нельзя также не считаться с тем, что примерно в два раза, а в ряде регионов и более, оказалась свернутой действующая на региональной и муниципальной основе проводная радиотрансляционная система, обслуживавшая в былые времена в течение 18 часов в сутки более 100 млн. граждан России.
Заметим также, что только за последние 5 лет на 40% сократилось количество семей, имеющих действующие телевизоры. К тому же резко изменились интерес и отношение граждан к телевизионным программам. По последним данным три основные информационные программы ТВ (ОРТ, РТР, НТВ) смотрят 9,4 млн. человек или 8,8% населения. Сложилась ситуация, при которой федеральные, многие региональные органы власти, а также органы местного самоуправления оказались в информационной изоляции от населения страны. По статистике из каждых 250 семей, например, в Пермской области, 190 не имеют никаких контактов со СМИ. В Ставрополье 97 процентов жителей сельской местности восточных регионов края не получают ни одного печатного издания. О каком сознательном выборе, о каком состоянии разума и души, кроме растерянности перед завтрашним днем, может идти речь у людей, живущих в застывшем времени. Не мудрено, что при таком положении главным источником информации становятся слухи. Так, известный российский журналист Геннадий Жаворонков, побывавший пару лет назад в Воронежской области, выделил три основных мифа, бытовавших тогда у населения:

  1. О сионистском и мировом заговоре против России, которые должны развалить державу.
  2. О бесовской сущности Б. Ельцина (тогда Президент РФ), о его нерусском происхождении и о желании всю власть над Россией отдать иноверцам.
  3. О том, что Москва не знает, что творит начальство на местах.
    Получается, что о любом приближающемся ЧП можно оповестить население, только если гонца послать, но не осталось уж тех труб, в которые они трубили.
    Последствия критической ситуации с информационным обеспечением населения России могут быть крайне негативными, если не необратимыми. Информационное поле России, уже ставшее более чем прозрачным, грозит обернуться информационным вакуумом для граждан Российской Федерации. Не исключены и процессы дальнейшего дробления информационного пространства РФ, усиление роли «независимых» от центра региональных информационных пространств.
    Не исключено, что придет время и мы в России будем говорить на разных диалектах. Следует заметить, что региональная пресса, как правило, мало публикует какой-либо информации о деятельности федеральных органов власти, а если и публикует, то, как правило, негативного, критического, а подчас провокационного характера.
    В результате все более усиливается информационная изоляция центра от населения страны. Все это способствует отторжению общества от власти. Информационная дезинтеграция усиливает в целом дезинтеграцию в Российском государстве как государстве федеративном.
    То есть, информационное поле России — экономическое, профессиональное, нравственное, духовное состояние российских СМИ сегодня можно охарактеризовать как критическое.
    Каковы же пути выхода из сложившегося кризиса? Хочу сразу сказать, что пути обустройства рынка прессы, регуляции медийного сообщества обсуждаются более-менее регулярно. Однако последние годы все эти обсуждения стали носить односторонний характер, исходить в основном от средств массовой информации, изредка поддерживаться Думой. И оставаться практически без внимания в структурах исполнительной власти.
    В последнее время появилась надежда, что безоглядное разрушение и разложение сменяется в стране эпохой созидательной реформации. Процесс нравственного оздоровления России, а он неизбежен, и самой прессы взаимосвязаны. Насколько отечественная пресса преуспела в том, чтобы за прошедшее десятилетие расшатать моральные устои общества, настолько же теперь она должна попытаться противостоять его моральной деградации. В системе отношений, в которых пребывают СМИ в обществе, ведущая регулирующая роль принадлежит государству. Именно оно определяет нормы и правила поведения, в рамках которых работает пресса.
    Постановка вопроса о крайней необходимости создания стройной концепции государственной информационной протекционистской политики, как одного из важнейших направлений внутренней и внешней политики Российского государства обуславливается тем очевидным обстоятельством, что изложенное в статье 19 Всеобщей Декларации Прав Человека и закрепленное в статье 29 Конституции Российской Федерации право человека «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», реализуется в Российской Федерации далеко не в полном объеме.
    Думается, что государственная политика в области СМИ призвана осуществить реальную возможность реализации новой экономической, организационно-управленческой и научно-технической модели функционирования средств массовой информации, обеспечивающей удовлетворение федеральных, групповых и индивидуальных информационных интересов, а в конечном счете — формирование единого информационного пространства России.
    Президент России Владимир Путин в своем Послании Федеральному Собранию, в приветствии участникам выставки «Пресса — 2001» недвусмысленно заявил о своей приверженности свободе слова, становлению в стране действительно независимой прессы. Истинная независимость, справедливо подметил Президент, — это в первую очередь независимость экономическая. Что же сейчас? 45 млрд. рублей составляют ежегодные затраты на выпуск российских печатных изданий. 7 из них покрывается за счет реализации, 8 — за счет рекламы. А откуда берутся еще 30 миллиардов? Мало кто существует на собственные деньги. В Москве могу назвать только ИД «Экономическая газета», «АиФ» и «За рулем», кое-кого из журналов. А остальные?
    Отсюда задача — максимально вывести прессу из экономической зависимости, внести в цивилизованное русло отношения редакций с учредителями и издателями. Если возможности для этого у государства? Безусловно, есть. Формы его различны. Первое — налоговые льготы. Не нужно с завидным упорством каждый год стремиться их уничтожить. В 2001 году снова придется за них воевать и неизвестно, чем еще это кончится. Не нужно опускать руки и в борьбе за таможенные льготы. Закон о господдержке СМИ никто не отменял. Просто людям недалеким хотелось бы побыстрее забыть о нем. Сейчас активно муссируется вопрос об отмене льгот, предоставленных прессе как минимум до 2002 года. Речь идет о сумме порядка 50 млрд. рублей, которые попадут в казну. Но попадут ли? Кто-нибудь посчитал, на сколько упадут тиражи наших изданий? На центр равняются и на местах. В руках администраций хороший козырь — издательства и полиграфкомбинаты. Редакции обманули. Я уже упоминал об этом. Что ж, теперь, значит, можно назначать произвольно цены на типографские работы. Или устанавливать такие расценки на аренду, что хоть газету закрывай.
    Постоянно растут цены на бумагу, большая часть которой уходит за рубеж. Непомерны расходы на распространение. Так, подписная цена на периодические издания увеличилась за последние 5 лет в несколько раз. По данным Всемирного банка, расходы на доставку почты в России несоизмеримо выше, чем в десяти обследованных стран Европы и превышают цены, действующие:
    Австрии — в 8,2 раза,
    Румынии — в 6 раз,
    Польше — в 5,7 раз,
    на Украине — в 2,2 раза.
    Заметим, что по ценам на другие товары и услуги разница между Россией и другими странами не превышает 1,5 — 2 раза.
    За доставку газет сейчас приходится платить в ряде мест в 2-3 раза больше, чем за саму газету. Скажу лишь, что в Европе доставка составляет порядка 25-27 % от стоимости издания. Сделать доступной цены на бумагу, доставку, полиграфуслуги — эту задачу без государства не решить. Помимо всего прочего, дотирование этих операций создаст более равные условия для конкуренции изданий, поставит их в прямую зависимость от читателей. В странах-членах Совета Европы правительства четко держат руку на пульсе информационного поля страны, отдавая себе отчет в опасности возникновения любых перебоев в нем. Несмотря на существование развитого рынка СМИ, осуществляется разносторонняя государственная протекционистская политика, выражающаяся (в зависимости от ситуации) в прямых финансовых ассигнованиях, в налоговых и таможенных льготах, льготных тарифах на услуги почты, телефонные и телеграфные услуги и т.п. Цель этой политики ясна — обеспечить необходимый плюрализм информационной продукции, сделать доступным для граждан максимум оперативной информации о деятельности центральных и местных органов власти, общественно-политической, социально-экономической, духовной жизни страны, соседей, препятствовать монополизации СМИ. Причем, заметьте, государственных газет и журналов на Западе не существует.
    Особенного внимания требуют районные и городские газеты. Таких изданий в стране сейчас чуть более 2 тысяч. Местные газеты, особенно в российской глубинке, стали основным источником информации. В районах, особенно в сельских, подписка на районные газеты в несколько раз (а порой в десятки и сотни раз) превышает подписку на областные и особенно общероссийские издания. «Я не знаю, как можно воздействовать на умы людей, если закрыта районная газета. Это значит — последняя форточка к сознанию человека закрылась. После этого там господствует мрак», — так образно высказал свое отношение к районной прессе Председатель Совета Федерации Егор Строев.
    Районкам надо помогать. Правильный шаг сделал В. Путин, подписав Закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экономической поддержке районных (городских) газет». Но этот закон надо довести до логического конца. Финансирование из центра районных изданий делает их более независимыми от местных руководителей. Но надо 850 миллионов рублей, а в бюджете их заложено всего 150. Кому они достанутся, и кто это будет решать? Кроме этого необходимо озаботиться уровнем кадров в районках, повысить социальную роль районных изданий.
    Второе. Причем не менее важное. Это правовой вектор информационного поля. Не смолкают дискуссии о взаимоотношении прессы и власти. Перед властью стоит вопрос, как мобилизовать народ, как поднимать его с колен, на которых он стоит на огороде в поисках пропитания? Для этого у власти есть только одно средство — пресса, пресса и еще раз пресса. Только в союзе со СМИ власть в состоянии донести до каждого смысл происходящего, не дать обществу «оскотиниться». Отсюда и вывод: диалог власти и прессы, их сотрудничество должны идти вглубь и вширь. Не бойтесь человека с авторучкой и телекамерой. Он — не враг всему прогрессивному и справедливому, а друг. В трудную для страны пору мы просто обязаны протягивать друг другу руки. Пока же наступает власть. Редакции газет на местах, учредителями которых была администрация, и не только они, при перерегистрации стали унитарными предприятиями. Стоит задача принятия таких Уставов редакций, таких договоров с учредителями, которые могли бы свести к минимуму давление администраций на редакции.
    В октябре принята Доктрина информационной безопасности. Ходят разговоры о возрождении Гостелерадио, создании агитпропа. Пока это действительно разговоры. Необходимо не тиражировать их, а совершенствовать правовое поле, в котором существуют средства массовой информации. Неоценимо велика здесь роль Государственной Думы и ее комитета по информационной политике и связи. Для медийного сообщества важно, каким будет закон о средствах массовой информации, новый проект которого готовится к рассмотрению. Главное здесь — каковы гарантии свободы слова.
    Сообщество не может не волновать право доступа к информации, равные возможности ее производства и распространения. Как показали исследования Института «Общественная экспертиза» Союза журналистов России, ни в одном из 89 регионов России не соблюдается в полной мере свобода слова. Главная проблема информационной безопасности — это закрытость чиновничьего аппарата. Многие законодательные и распорядительные акты о СМИ не увязаны до сих пор с другими законами РФ. Давно назрела необходимость создания и принятия «Информационного кодекса» Российской Федерации. В течение уже ряда лет не рассматривается в должной мере и, естественно, не принимается закон о телевидении и радиовещании. Телевидение надежно находится в липких ручонках известных т.н. «политических изгнанников». Оно стало главным оружием манипулирования общественным мнением. Упорно отвергаются все попытки сделать телевидение по примеру Западной Европы общественным и публичным. Дать на нем равные права различным политическим силам, усилить в нем просветительскую и информационную составляющие. Организовать независимые наблюдательные советы, следящие за политическим балансом и нравственностью. Положение усугубляется и тем, что в следующем году вступит в действие Европейское законодательство о приграничном телевидении.
    Принципиальнейший вопрос сегодня — о монополизме в СМИ. Борьба против принятия такого закона идет очень жесткая. Даже новый проект Закона о СМИ содержит только ограничение не иметь более 30 процентов СМИ одному физическому или юридическому лицу. Этого мало. Во всем мире существуют ограничения против попыток монополизировать информационное пространство и создавать своего рода информационные империи. Общество борется с попытками создать очередное министерство правды либо под крылом государства, либо под крылом какой-то корпорации, олигарха, класса и т.п. В целом ряде стран действует принцип четырех «нельзя». Если ты имеешь телеканал, то тебе никто не даст лицензию на второй канал на эту же аудиторию, если имеешь солидную ежедневную газету, то не получишь лицензию на теле- и радиовещание на ту же аудиторию и т.д. Такой проект в Думе есть, только вот нет ему хода.
    Многое нужно сделать также для разработки системы мер по защите информационного суверенитета Российской Федерации. Для выравнивания информационных возможностей регионов, субъектов Российской Федерации. Создания условий для развития средств массовой информации, обслуживающих интересы различных национальностей и народов, населяющих Российскую Федерацию. Сложные вопросы, но требующие разрешения, лежат в области обеспечения интересов России в информационных отношениях с государствами — участниками СНГ.
    Важнейшая задача для страны — создание постоянно действующего механизма реализации профессиональных, личностных и иных прав журналистов. Статья 49 Закона о СМИ гласит: «Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг». Необходимость в этом вызывается очевидным и постоянным нажимом на журналистов политическими, экономическими и административными методами. Чинятся препятствия в исполнении ими профессиональных обязанностей со стороны властных структур, в той или иной мере возрождается цензура. Давление на «неудобных» журналистов оказывается и путем различных материальных ограничений, ущемления их гражданских прав. Преследования журналистов ведутся в судебном порядке. Нормой отношения к журналистам становится насилие. Нередки случаи нападения на них, издевательств и оскорблений, в их адрес раздаются угрозы, множатся факты жестокой расправы с ними, вплоть до убийств. Сотни журналистов не имеют трудовых книжек, контрактов, работают без приказов о приеме на работу. Разрушена система профессиональной подготовки журналистов, никто не проявляет заботы об их отдыхе, будущем пенсионном обеспечении. Не случайно появление в Москве различных неправительственных комитетов, центров, фондов, комиссий по защите свободы слова и прав журналистов, доступу к информации. Заметим, что их деятельность, как правило, финансируется из зарубежных источников (Фонд «Европы», Фонд Форда, Фонд Сороса, Агентство международного развития Госдепартамента США и т.д.). Необходимо ускорить меры по реализации Законов РФ. указов и распоряжений Президента РФ (особенно предыдущего) в области правовой и социальной защиты журналистов.
    Все это возможно только при условии восстановления полного доверия к прессе со стороны общественности. Анализ эволюции российской прессы в последнее десятилетие убеждает в том, что многие ее недуги одним из главных источников имеют неспособность выдержать испытание свободой. Поэтому непременное условие свободы и независимости прессы в целом и отдельного журналиста в немалой степени зависит от уровня самоопределения журналистского сообщества, искоренения белого и черного пиара.
    Сейчас, особенно после принятия Доктрины информационной безопасности стали появляться общественные ограничения, цель которых противостоять потоку лжи в самих СМИ. Что-то вроде общества защиты потребителей информации. Процесс пошел. Такие примеры у меня есть. Общественность выражает серьезную озабоченность имеющими место в российских СМИ фактами злоупотребления свободой слова, диффамации, заангажированности, подкупа отдельных журналистов, попыток манипулирования общественным мнением, призывов к насилию, жестокости, национальной розни, изменению государственного строя, вмешательства в личную жизнь граждан, распространения порнографии и т.д.
    В основе западной журналистики лежит доктрина саморегуляции. Важнейшим для работника прессы там является кодекс профессиональной этики. Это библия журналиста, его альфа и омега. Преодолеть кризисную ситуацию в российских СМИ, осуществить практические шаги к независимости журналистского сообщества можно только опираясь преимущественно на свои собственные силы, проявив коллективную волю к саморегуляции и саморегулированию. Нужно вводить кодексы профессиональной этики в редакциях, теле- и радиокомпаниях, вернуться к Кодексу профессиональной этики российского журналиста, еще раз сформулировать основные профессиональные требования, соблюдение которых добровольно берет на себя журналист. При этом условии деловая репутация, честное имя, собственное достоинство могли бы стать основными критериями оценки его профессиональной деятельности.
    И последнее. Это — сдвиги в обустройстве медийного сообщества. Существует целый ряд организаций, призванных решать вопросы, поставленные жизнью, причем в различных сферах нашего цеха. Это претендующие на универсальность Союз журналистов России, «Конгресс СМИ». В прессе — Гильдия издателей периодической печати, Национальная ассоциация издателей, на телевидении и радио — Национальная ассоциация телерадиовещателей, ряд региональных объединений. Особняком стоит Профессиональный союз журналистов, призванный защищать права наемных журналистов. Многие из них в последнее время начали проявлять заметную активность. В профсоюзе родились типовые контракты, проекты региональных и коллективного трудовых трехсторонних соглашений. Такие, как, например, Гильдия издателей периодической печати, засучив рукава, пытается взять в свои руки инициативу по формированию рынка прессы. Другие, в лице Союза журналистов России, стремятся довести до белого каления взаимоотношения с властными структурами, называя Президента России врагом прессы № 2. Номер один, сами понимаете, у них министр печати — Михаил Лесин. Третьи хотят создать что-то свое, вроде идеи Александра Любимова о Союзе богатых журналистов — «Масс-медиа союзе».
    Все это говорит о своевременности сегодняшнего мероприятия. Ни вылизывание разных мест новым начальникам, ни истерические крики, ни обвинения друг друга, ведущие к расколу, в решении проблем не помогут. Поэтому важным является предложение «Конгресса СМИ», Комитета по информационной политике Госдумы, Национальной информационной палаты о проведении съезда российских средств массовой информации, идея собрать вместе представителей всех заинтересованных лиц — хозяев, издателей, главных редакторов, журналистов, общественность и представителей власти.
    Разрешите пожелать участникам съезда успешной работы и взвешенных и таких необходимых сообществу решений.

от news24

Добавить комментарий